Досега, веројатно сте испробале една од новите алатки за генерирање слики базирани на вештачка интелигенција, која „семплува“ низа слики складирани на вебстраници и онлајн референци за да ги креирате сите нови визуелни слики врз основа на текстуални барања.
DALL·E е најпознатата од овие нови апликации, додека Midjourney исто така стана популарна во последниве месеци, овозможувајќи им на корисниците да создадат некои зачудувачки визуелни уметнички дела, практично без никаков напор.
Но, кои се вашите права за користење на визуелните слики што ги создавате – и за продавачите, дали всушност можете да ги користите овие слики во вашата содржина, без потенцијални грижи за авторските права?
Во моментов, се чини дека можете – иако има некои одредби што треба да се разгледаат.
Според условите за користење на DALL·E, корисниците имаат право да ги користат нивните креации за која било цел, вклучително и комерцијална употреба:
„Во зависност од вашата усогласеност со овие услови и нашата политика за содржина, можете да ги користите Generations за која било законска цел, вклучително и за комерцијална употреба. Ова значи дека може да ги продадете вашите права на генерациите што ги создавате, да ги вклучите во дела како што се книги, веб-страници и презентации и на друг начин да ги комерцијализирате“.
Да, можете дури и да ги продадете визуелните слики што ги создавате, иако повеќето платформи за фотографии сега повторно проценуваат дали навистина ќе прифатат такви за продажба.
Getty Images стана најновата платформа со забрана на поставување и продажба на илустрации генерирани преку алатки за уметност со вештачка интелигенција, што, според Гети, се должи на:
„…загриженост во однос на авторските права на резултатите од овие модели и нерешени прашања со правата во однос на сликите, метаподатоците на сликата и оние поединци содржани во сликите“.
Дел од загриженоста овде е што визуелните слики што се користат како изворен материјал за овие прикази генерирани со вештачка интелигенција можеби нема да бидат лиценцирани за комерцијална употреба.
Иако дури и тоа не е нужно дефинитивна правна бариера.
Како што е објаснето од The Verge:
“Софтверот како Stable Diffusion [друга алатка за уметност со вештачка интелигенција] е обучен за слики заштитени со авторски права избришани од веб, вклучувајќи лични уметнички блогови, сајтови за вести и страници со фотографии како што е Getty Images. Чинот е легален во САД и се чини дека излезот од софтверот е покриен со доктрината за „фер употреба“. Но, правичната употреба обезбедува послаба заштита на комерцијалните активности, како што е продажбата на слики, а некои уметници чии дела биле избришани и имитирани од компаниите што произведуваат генератори на слики со вештачка интелигенција, повикаа на нови закони за регулирање на овој домен.”
Навистина, беа изнесени различни предлози за потенцијално регулирање, па дури и ограничување на употребата на овие алатки за заштита на уметниците, од кои многумина би можеле да бидат без работа како резултат. Но, таквите правила сè уште не се во сила, и може да поминат години пред да се воспостави правен консензус за тоа како подобро да се заштитат уметниците чии дела се изворни во заднината.
Има дури и прашања околу техничкиот процес на создавање, и како тоа се однесува на правната заштита во оваа смисла. Уште во февруари, Канцеларијата за авторски права на САД ефективно имплицираше дека сликите генерирани со вештачка интелигенција воопшто не можат да бидат заштитени со авторски права бидејќи е потребен елемент на „човечко авторство“.
Во однос на специфичните политики за содржина, условите за користење на DALL·E наведуваат дека луѓето не можат да ја користат апликацијата за да „создаваат, прикачуваат или споделуваат слики што не се G-rated или кои можат да нанесат штета“.
Значи, нема прикажување на насилство или симболи на омраза, додека тимот на DALL·E, исто така, ги охрабрува корисниците проактивно да откриваат вклученост на вештачката интелигенција во нивната содржина.
Дополнителните упатства на DALL·E се:
- Не поставувајте слики од луѓе без нивна согласност.
- Не поставувајте слики на кои немате соодветни права за користење.
- Не создавајте слики на јавни личности.
Ова е местото каде што може да се појават дополнителни компликации. Како што е забележано од JumpStory, корисниците на алатките за генерирање слики со вештачка интелигенција треба да внимаваат на потенцијалните проблеми со авторските права кога сакаат да креираат слики што вклучуваат вистински луѓе, бидејќи тие може да завршат со сликање на вистинските лица на луѓето.
JumpStory забележува дека многу од изворните слики за проектот DALL·E всушност доаѓаат од Flickr и се предмет на условите за користење на Flickr. За повеќето генерирани прикази, како пејзажи и уметнички дела, итн., тоа не е проблем, но можно е една од овие алатки да заврши со користење на вистинското лице на една личност, додека повторното создавање на јавни личности, исто така, може да биде предмет на клевета и погрешно претставување, зависно од контекстот.
Повторно, правните специфики овде се сложени, и навистина, нема вистински преседан да се продолжи, така што како таков случај всушност може да се гони е нејасно. Но, ако сакате да генерирате слики од луѓе, може да има компликации, ако тој визуелен крај директно наликува на вистинска личност.
Јасно да се каже дека сликата е генерирана со вештачка интелигенција, во повеќето случаи, ќе обезбеди одредено ниво на јасност. Но, како мерка на претпазливост, избегнувањето на јасни прикази на лицата на луѓето на вашите креирани слики може да биде побезбеден залог.
Условите на MidJourney исто така јасно покажуваат дека прекршувањата на интелектуалната сопственост не се прифатливи:
„Ако свесно повредувате туѓа интелектуална сопственост, а тоа нè чини пари, ние ќе дојдеме да ве најдеме и ќе ги собереме тие пари од вас. Може да правиме и други работи, како на пример да се обидеме да побараме суд да ве натера да ги платите нашите адвокатски такси. Не правете го тоа.”
Чудно е тешко да се зборува за правна документација, но поттикот е јасен – иако можете да ги користите овие алатки за да креирате уметност, создавањето јасно изведени или слики со прекршување на IP може да биде проблематично.
Но, навистина, таму стојат работите, од правна перспектива – додека овие системи земаат елементи од други визуелни слики на интернет, вистинската слика што сте ја создале никогаш не постоела додека не сте ја создале, и затоа не подлежи на авторски права бидејќи вашето барање е, всушност, оригиналниот извор.
Во одредена фаза, правните технички аспекти околу таквото може да се променат – и се сомневам, во одредено време, некој ќе одржи шоу за уметност со вештачка интелигенција или слично, или ќе продаде колекција на уметност генерирана од вештачка интелигенција на интернет, која прикажува значајни елементи од работата на други уметници и тоа ќе предизвика нова правна дебата за тоа што претставува повреда на интелектуалната сопственост во овој поглед.
Но, во моментов, целосното користење на сликите создадени во овие алатки е во голема мера добро, според условите наведени во документацијата на самите алатки. Mоже да ја вклучите AI генерираната уметност како дел од вашата содржина за дигитален маркетинг. Со сигурност ќе побуди заинтересираност.
